Да ли смо конформисти? Групни конформизам и притисак

Један од трошкова хомогености је да фаворизује притиске у корист поштовања које групе обично врше своје чланове

Може изгледати исто као капитализам, али то је другачији проблем. Конформизам изазива промену понашања или мишљења особе као резултат стварног или замишљеног притиска људи или група људи. Појединац мијења своје мишљење, не зато што сада мисли другачије, већ зато што је лакше предомислити него да се суочи са групом.

Конформизам је тешко понашање за анализу, а још мање претпоставити: јер Свјесни смо да су други састављени, али ми подвлачимо властити степен усаглашености Што се тиче групе. Стога и упркос полуку веку експеримент са којим се Соломон АСЦХ наставља да је то веома раширено понашање и даље изненађује.

Конформизам Соломон АСЦХ-а

Психолог је користио две карте: у једном су постојале три ретка доброг дужине; У другом, линија идентична једној од претходне три. Било је да би учесници рекли које су од три линије исте била она представљена на другој картици. Било је невероватно једноставно; У ствари, постављају појединачно, практично није било грешке. Међутим, АСЦХ је увео сваког учесника у групи са још четири особе која су се понашала у име експериментатора, а који су били одговорни за одбрану очигледног нетачног одговора. Резултат: Када су се суочили са четири другарице који су дали исти погрешан одговор, у низу дванаест пресуда, три четвртине субјеката пресавијене су на погрешне опште критеријуме најмање једном једном. А када је потврђен скуп мишљења, откривено је да је 35% свих одговора преузело очигледно погрешне пресуде АСЦХ-ових саучесника.

Треба напоменути да је то експеримент, Што је потврђено једном за другим, спроведено је у условима у којима није било другог притиска осим већинског мишљења. У другим условима, проценат конформистичких одговора био би још већи. Док држи Еллиот Ароннсон, "Група ће бити ефикасније да изазове конформизам:

1) ако га су чинили стручњаци;

2) ако су чланови (и појединачно и колективно) важни за појединца;

3) ако су чланови (појединачно и колективно) некако, упоредиви са појединцима".

Одбори које су усмјерене од стране странака чине стручњаци; Пратиоци су од виталног значаја за политичке тежње било ког од својих чланова; И сви чланови групе су апсолутно упоредиви. Дакле, ове групе су очигледно уроњене у ситуацију коју поставља Јамес Суровиеки: "Што је већи утицај који чланови групе врше оне преко осталих, а што је већи лични контакт који имају једни са другима, мање је вероватноћа да достижу интелигентне одлуке као групу. Што је већи у међусобни утицај, већа вероватноћа да сви стварају исте ствари и праве исте грешке". Нема шта више да додамо снажну кохезију ових група око свог вође или лидера, а трајно хитност постизања консензуса о одлукама које ће се моћи рећи да се могу рећи да се групе које покрећу политичке странке понашају као аутентична машина израда конформизма, који очигледно показује своју малу способност да дају најбоље одлуке.

Али поред онога што је речено, АСЦХ-ов посао је то открио Доста је било са присуством јединствене одступања у групи, некога ко је изабрао исправну линију, тако да ће се проценат конформистичких одговора да се радикално смањује. Један одступање може учинити групу паметније.

Закључци

Ми се онда враћамо Важност различитости, Не само зато што то доприноси перспективе осим групе, али и зато што људима олакшава изражавање онога што заиста мисле. Постојање независних и одступачних мишљења поново се открива као пресудни састојак колективног говора интелигентних одлука. Дакле, дисиденти треба да пређу од врсте које су у политичким странкама у заштићеним врстама.

Јуан Царлос Хередиа
Социјални психолог